GeForce MX350 vs NVS 510
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и NVS 510, включая спецификации и данные о производительности.
MX350 опережает NVS 510 на целых 309% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и NVS 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 542 | 926 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.11 |
| Энергоэффективность | 25.16 | 3.52 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP107 | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 23 октября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и NVS 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и NVS 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 192 |
| Частота ядра | 747 МГц | 797 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 12.75 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и NVS 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 160 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и NVS 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 891 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 28.51 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и NVS 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и NVS 510 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и NVS 510 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и NVS 510 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и NVS 510 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
| 1440p | 31
+343%
| 7−8
−343%
|
| 4K | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 74.83 |
| 1440p | нет данных | 64.14 |
| 4K | нет данных | 74.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Dota 2 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Fortnite | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| World of Tanks | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Far Cry 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| World of Tanks | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Так GeForce MX350 и NVS 510 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX350 на 350% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 343% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 333% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.03 | 1.72 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 23 октября 2012 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 35 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: производительность выше на 308.7%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 75%.
Мы рекомендуем GeForce MX350, поскольку она выигрывает у NVS 510 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а NVS 510 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и NVS 510 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
