GeForce MX150 vs. GT 330M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce MX150 e o GeForce GT 330M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GeForce MX150 supera o GT 330M por um impressionante 973% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e GeForce GT 330M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 557 | 1177 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.14 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome do código | N17S-G1 | N11P-GE1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 16 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 10 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) |
| Preço atual | $1049 | $448 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GeForce MX150 e GT 330M têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e GeForce GT 330M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e GeForce GT 330M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 48 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 48 |
| Frequência do núcleo | 1468 MHz | 575 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1532 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 486 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 23 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.91 | 9.200 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | 121.44 gflops |
| Gflops | sem dados | 182 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e GeForce GT 330M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e GeForce GT 330M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e GeForce GT 330M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX150 e GeForce GT 330M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX150 e GeForce GT 330M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e GeForce GT 330M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O MX150 supera o GT 330M em 973% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
MX150 supera GT 330M em 964% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
MX150 supera GT 330M em 314% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX150 e GeForce GT 330M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 100−110
+900%
| 10
−900%
|
| Full HD | 28
+75%
| 16
−75%
|
| 1440p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Battlefield 5 | 270−280
+938%
|
26
−938%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 210−220
+950%
|
20
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 260−270
+940%
|
25
−940%
|
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 240−250
+943%
|
23
−943%
|
| Red Dead Redemption 2 | 280−290
+937%
|
27
−937%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+956%
|
18
−956%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 190−200
+956%
|
18
−956%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 750−800
+956%
|
71
−956%
|
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 180−190
+959%
|
17
−959%
|
| Red Dead Redemption 2 | 210−220
+950%
|
20
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 120−130
+900%
|
12
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+971%
|
14
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
É assim que GeForce MX150 e GT 330M competem em jogos populares:
- GeForce MX150 é 900% mais rápido em 900p
- GeForce MX150 é 75% mais rápido em 1080p
- GeForce MX150 é 1400% mais rápido em 1440p
- GeForce MX150 é 2000% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 5.90 | 0.55 |
| Novidade | 16 de Maio 2017 | 10 de Janeiro 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 23 Watt |
O GeForce MX150 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 330M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e GeForce GT 330M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
