GeForce GTX 970M vs. Radeon RX 560 (móvel)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 970M e o Radeon RX 560 (móvel), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 970M supera o RX 560 (móvel) por um substancial 32% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 970M e Radeon RX 560 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 364 | 431 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 5.67 |
| Eficiência energética | 12.54 | 13.97 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GM204 | Baffin |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Outubro 2014 (10 anos atrás) | 5 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,560.89 | $99.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTX 970M e RX 560 (móvel) têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 970M e Radeon RX 560 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 970M e Radeon RX 560 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 896 |
| Frequência do núcleo | 924 MHz | 1175 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1038 MHz | 1275 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 83.04 | 58.97 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.657 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 970M e Radeon RX 560 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 970M e Radeon RX 560 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 120 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 970M e Radeon RX 560 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 970M e Radeon RX 560 (Laptop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 970M e Radeon RX 560 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 970M e Radeon RX 560 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 970M e Radeon RX 560 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 136
+36%
| 100−110
−36%
|
| Full HD | 58
+34.9%
| 43
−34.9%
|
| 1440p | 27
+50%
| 18−21
−50%
|
| 4K | 21
−71.4%
| 36
+71.4%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 44.15
−1799%
| 2.33
+1799%
|
| 1440p | 94.85
−1607%
| 5.56
+1607%
|
| 4K | 121.95
−4291%
| 2.78
+4291%
|
- O custo por fotograma na RX 560 (móvel) é 1799% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 560 (móvel) é 1607% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 560 (móvel) é 4291% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Battlefield 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Fortnite | 163
+87.4%
|
87
−87.4%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Valorant | 110−120
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Battlefield 5 | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+22.6%
|
150−160
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Far Cry 5 | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Fortnite | 65
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Metro Exodus | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Valorant | 110−120
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+154%
|
13
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Valorant | 110−120
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−2%
|
50
+2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
| Valorant | 140−150
+25%
|
110−120
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
−157%
|
36
+157%
|
É assim que GTX 970M e RX 560 (móvel) competem em jogos populares:
- GTX 970M é 36% mais rápido em 900p
- GTX 970M é 35% mais rápido em 1080p
- GTX 970M é 50% mais rápido em 1440p
- RX 560 (móvel) é 71% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 970M é 154% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX 560 (móvel) é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 970M está à frente em 62 testes (93%)
- RX 560 (móvel) está à frente em 5 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.65 | 11.08 |
| Novidade | 7 de Outubro 2014 | 5 de Janeiro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
O GTX 970M tem uma pontuação de desempenho agregado 32.2% mais elevada.
O RX 560 (móvel), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O GeForce GTX 970M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 560 (móvel) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
