GeForce GTX 775M vs Iris Plus Graphics 640
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 775M e o Iris Plus Graphics 640, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 775M supera o Plus Graphics 640 por um impressionante 165% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 775M e Iris Plus Graphics 640, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 503 | 775 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 7.25 | 18.28 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome do código | N13E-GTX-A2 | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 24 de Setembro 2013 (12 anos atrás) | 3 de Janeiro 2017 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 775M e Iris Plus Graphics 640: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 775M e Iris Plus Graphics 640, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 384 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1100 MHz |
| Quantidade de transistores | 3540 Million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm++ |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 52.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 6 |
| TMUs | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 775M e Iris Plus Graphics 640 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | Ring Bus |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 775M e Iris Plus Graphics 640 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 3600 MHz | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 775M e Iris Plus Graphics 640. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 775M e Iris Plus Graphics 640. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 775M e Iris Plus Graphics 640 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 775M e Iris Plus Graphics 640 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 775M e Iris Plus Graphics 640 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 55−60
+162%
| 21
−162%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Fortnite | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Valorant | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+122%
|
65−70
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Dota 2 | 65−70
+138%
|
29
−138%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Fortnite | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Valorant | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Dota 2 | 65−70
+229%
|
21
−229%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4
−525%
|
| Valorant | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Valorant | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
É assim que GTX 775M e Iris Plus Graphics 640 competem em jogos populares:
- GTX 775M é 162% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 775M é 1200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 775M ultrapassou o Iris Plus Graphics 640 em todos os 54 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.42 | 3.56 |
| Novidade | 24 de Setembro 2013 | 3 de Janeiro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
O GTX 775M tem uma pontuação de desempenho agregado 165% mais elevada.
O Iris Plus Graphics 640, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 567% inferior.
O GeForce GTX 775M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 640 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
