GeForce GTX 680 vs. 1050 3 GB
Pontuação de desempenho combinado
O 680 supera o 1050 3 GB por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e GeForce GTX 1050 3 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 340 | 360 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.20 | 1.34 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GK104 | GP107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 21 de Maio 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | sem dados |
| Preço atual | $156 (0.3x) | $1118 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 680 tem uma relação qualidade/preço 288% melhor do que o GTX 1050 3 GB.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e GeForce GTX 1050 3 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e GeForce GTX 1050 3 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 768 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | 1392 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | 1518 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.8 billion/sec | 72.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,090.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e GeForce GTX 1050 3 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 25.4 cm | 145 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | Two 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 96 Bit |
| Frequência de memória | 6000 MHz | 7008 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e GeForce GTX 1050 3 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e GeForce GTX 1050 3 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e GeForce GTX 1050 3 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 680 supera o 1050 3 GB em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
680 supera 1050 3 GB em 8% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e GeForce GTX 1050 3 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| Full HD | 77
+10%
| 70−75
−10%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
É assim que GTX 680 e GTX 1050 3 GB competem em jogos populares:
- GTX 680 é 13% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 10% mais rápido em 1080p
- GTX 680 é 10% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.38 | 13.27 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 21 de Maio 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 3 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 75 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 680 e GeForce GTX 1050 3 GB.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e GeForce GTX 1050 3 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
