GeForce GTX 660 Ti vs. Tesla C2075
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 660 Ti com Tesla C2075, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 660 Ti supera o Tesla C2075 por um substancial 31% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 660 Ti e Tesla C2075, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 386 | 463 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 2.69 | 0.39 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GK104 | GF110 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 16 de Agosto 2012 (11 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | sem dados |
| Preço atual | $189 (0.6x) | $2237 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 660 Ti tem uma relação qualidade/preço 590% melhor do que o Tesla C2075.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 660 Ti e Tesla C2075: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 660 Ti e Tesla C2075, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 448 |
| Número de transportadores CUDA | 1344 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 915 MHz | 574 MHz |
| Frequência em modo Boost | 980 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 247 Watt |
| Velocidade de texturização | 102.5 billion/sec | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,459.5 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 660 Ti e Tesla C2075 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 24.1 cm | 248 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | Two 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 660 Ti e Tesla C2075 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 192-bit GDDR5 | 384 Bit |
| Frequência de memória | 6.0 GB/s | 3132 MHz |
| Largura de banda de memória | 144.2 GB/s | 150.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 660 Ti e Tesla C2075. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 660 Ti e Tesla C2075. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | sem dados |
| 3D Gaming | + | sem dados |
| 3D Vision | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 660 Ti e Tesla C2075 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 660 Ti e Tesla C2075 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 660 Ti supera o Tesla C2075 em 31% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 660 Ti supera Tesla C2075 em 31% em Passmark.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 660 Ti supera Tesla C2075 em 5% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 660 Ti e Tesla C2075 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
É assim que GTX 660 Ti e Tesla C2075 competem em jogos populares:
- GTX 660 Ti é 40% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 11.43 | 8.71 |
| Novidade | 16 de Agosto 2012 | 25 de Julho 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 247 Watt |
O GeForce GTX 660 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla C2075 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 660 Ti destinada para computadores de mesa, e Tesla C2075 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 660 Ti e Tesla C2075, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
