GeForce GTX 485M vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 485M e o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 485M supera o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) por um substancial 36% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 485M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 581 | 660 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 38 |
| Eficiência energética | 4.20 | 20.61 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
| Nome do código | GF104 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 485M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 485M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1150 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 9,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 36.80 | 57.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8832 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 485M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 485M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1500 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 96.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 485M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 485M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 485M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 485M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
| Full HD | 65
+261%
| 18
−261%
|
| 4K | 10−12
+25%
| 8
−25%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−10%
|
55
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
É assim que GTX 485M e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- GTX 485M é 37% mais rápido em 900p
- GTX 485M é 261% mais rápido em 1080p
- GTX 485M é 25% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 485M é 400% mais rápido.
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 88% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 485M está à frente em 52 testes (78%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) está à frente em 13 testes (19%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.12 | 4.51 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2011 | 26 de Outubro 2017 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
O GTX 485M tem uma pontuação de desempenho agregado 35.7% mais elevada.
O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 566.7% inferior.
O GeForce GTX 485M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 485M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
