GeForce GTX 460 vs. Quadro M1000M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 460 com Quadro M1000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M1000M supera o GTX 460 por um significativo 26% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 460 e Quadro M1000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 587 | 529 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 1.16 | 3.75 |
Eficiência energética | 2.55 | 12.83 |
Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
Nome do código | GF104 | GM107 |
Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 12 de Julho 2010 (14 anos atrás) | 18 de Agosto 2015 (9 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $199 | $200.89 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O M1000M tem uma relação qualidade/preço 223% melhor do que o GTX 460.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 460 e Quadro M1000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 460 e Quadro M1000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 336 | 512 |
Frequência do núcleo | 675 MHz | 993 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1072 MHz |
Quantidade de transistores | 1,950 million | 1,870 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 160 Watt | 40 Watt |
Velocidade de texturização | 37.80 | 31.78 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.9072 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 460 e Quadro M1000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | large |
Suporte de barramento | 16x PCI-E 2.0 | sem dados |
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Comprimento | 210 mm | sem dados |
Altura | 11.1 cm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | não |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 460 e Quadro M1000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB/4 GB |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 900 MHz | 1253 MHz |
Largura de banda de memória | 86.4 GB/s | 80 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 460 e Quadro M1000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
Suporte de vários monitores | + | sem dados |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Display Port | sem dados | 1.2 |
Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 460 e Quadro M1000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | sem dados | + |
Mosaic | sem dados | + |
nView Display Management | sem dados | + |
Optimus | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 460 e Quadro M1000M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.1 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | 5.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 460 e Quadro M1000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 460 e Quadro M1000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 30−35
−30%
| 39
+30%
|
4K | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 6.63 | 5.15 |
4K | 19.90 | 13.39 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
É assim que GTX 460 e M1000M competem em jogos populares:
- M1000M é 30% mais rápido em 1080p
- M1000M é 50% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 72 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 5.87 | 7.39 |
Novidade | 12 de Julho 2010 | 18 de Agosto 2015 |
Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 160 Watt | 40 Watt |
O M1000M tem uma pontuação de desempenho agregado 25.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 300% inferior.
O Quadro M1000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 460 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 460 destinada para computadores de mesa, e Quadro M1000M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 460 e Quadro M1000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.