Quadro M3000M vs. GeForce GTX 460

Pontuação de desempenho combinado

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.30
+144%

O Quadro M3000M supera o GeForce GTX 460 por um impressionante 144% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M3000M e GeForce GTX 460, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho343562
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade2.420.99
ArquiteturaMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
Nome do códigoGM204GF104
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento2 de Outubro 2015 (8 anos atrás)12 de Julho 2010 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$199
Preço atual$981 $128 (0.6x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O M3000M tem uma relação qualidade/preço 144% melhor do que o GTX 460.

Características

Parâmetros gerais do Quadro M3000M e GeForce GTX 460: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M3000M e GeForce GTX 460, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1,024336
Frequência do núcleo1050 MHz675 MHz
Quantidade de transistores5,200 million1,950 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt160 Watt
Velocidade de texturização67.2037.80
Desempenho de ponto flutuante2,150 gflops907.2 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M3000M e GeForce GTX 460 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptoplargesem dados
Suporte de barramentosem dados16x PCI-E 2.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados21 cm
Alturasem dados11.1 cm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnão6-pin & 6-pin
Compatível com SLIsem dados+

Memória

Parâmetros de memória instalada no Quadro M3000M e GeForce GTX 460 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit192 Bit
Frequência de memória5000 MHz3600 MHz
Largura de banda de memória160 GB/s86.4 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M3000M e GeForce GTX 460. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
Suporte de vários monitoressem dados+
HDMIsem dados+
HDCPsem dados+
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Display Port1.2sem dados
Entrada de áudio HDMIsem dados interno

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M3000M e GeForce GTX 460. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+sem dados
3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
nView Display Management+sem dados
Optimus+sem dados

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro M3000M e GeForce GTX 460 APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 (11_0)
Modelo de sombreadores5.05.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.2+

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro M3000M e GeForce GTX 460 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

M3000M 14.30
+144%
GTX 460 5.85

O Quadro M3000M supera o GeForce GTX 460 em 144% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

M3000M 5526
+144%
GTX 460 2262

Quadro M3000M supera GeForce GTX 460 em 144% em Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

M3000M 6537
+154%
GTX 460 2570

Quadro M3000M supera GeForce GTX 460 em 154% em 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Cobertura de referência: 9%

M3000M 16127
+109%
GTX 460 7725

Quadro M3000M supera GeForce GTX 460 em 109% em GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Cobertura de referência: 4%

M3000M 45
+66.7%
GTX 460 27

Quadro M3000M supera GeForce GTX 460 em 67% em Octane Render OctaneBench.

Testes em jogos

Resultados do Quadro M3000M e GeForce GTX 460 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD57
+171%
21−24
−171%
4K23
+156%
9−10
−156%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+144%
9−10
−144%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+190%
10−11
−190%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+190%
10−11
−190%
Cyberpunk 2077 21−24
+144%
9−10
−144%
Far Cry 5 30−35
+175%
12−14
−175%
Far Cry New Dawn 35−40
+179%
14−16
−179%
Forza Horizon 4 65−70
+152%
27−30
−152%
Hitman 3 27−30
+170%
10−11
−170%
Horizon Zero Dawn 55−60
+176%
21−24
−176%
Metro Exodus 45−50
+161%
18−20
−161%
Red Dead Redemption 2 40−45
+150%
16−18
−150%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+150%
18−20
−150%
Watch Dogs: Legion 45−50
+161%
18−20
−161%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+190%
10−11
−190%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+190%
10−11
−190%
Cyberpunk 2077 21−24
+144%
9−10
−144%
Far Cry 5 30−35
+175%
12−14
−175%
Far Cry New Dawn 35−40
+179%
14−16
−179%
Forza Horizon 4 65−70
+152%
27−30
−152%
Hitman 3 27−30
+170%
10−11
−170%
Horizon Zero Dawn 55−60
+176%
21−24
−176%
Metro Exodus 45−50
+161%
18−20
−161%
Red Dead Redemption 2 40−45
+150%
16−18
−150%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+150%
18−20
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+163%
16−18
−163%
Watch Dogs: Legion 45−50
+161%
18−20
−161%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+190%
10−11
−190%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+190%
10−11
−190%
Cyberpunk 2077 21−24
+144%
9−10
−144%
Far Cry 5 30−35
+175%
12−14
−175%
Forza Horizon 4 65−70
+152%
27−30
−152%
Horizon Zero Dawn 55−60
+176%
21−24
−176%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+150%
18−20
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+144%
9−10
−144%
Watch Dogs: Legion 45−50
+161%
18−20
−161%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+150%
16−18
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Far Cry New Dawn 24−27
+160%
10−11
−160%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Forza Horizon 4 27−30
+170%
10−11
−170%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 27−30
+190%
10−11
−190%
Metro Exodus 24−27
+150%
10−11
−150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Watch Dogs: Legion 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+156%
9−10
−156%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

É assim que M3000M e GTX 460 competem em jogos populares:

  • M3000M é 171% mais rápido em 1080p
  • M3000M é 156% mais rápido em 4K

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 14.30 5.85
Novidade 2 de Outubro 2015 12 de Julho 2010
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Processo tecnológico 28 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 160 Watt

O Quadro M3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 460 nos testes de desempenho.

Quadro M3000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 460 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M3000M e GeForce GTX 460, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.9 314 votos

Classifique Quadro M3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 940 votos

Classifique GeForce GTX 460 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M3000M ou GeForce GTX 460, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.