GeForce GTX 460対NVIDIA Quadro M1000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 460とQuadro M1000Mを比較した。

GTX 460
2010
2 ギガバイト GDDR5,160 Watt
5.82
M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
7.30
+25.4%

M1000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 460を大幅に25%上回る。

主な内容

GeForce GTX 460とQuadro M1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位599540
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.254.25
電力効率2.5412.73
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Maxwell (2014−2017)
コードネームGF104GM107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日12 7月 2010(14年 前)18 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$199 $200.89

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M1000MはGTX 460より240%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 460とQuadro M1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 460とQuadro M1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数336512
コア周波数675 MHz993 MHz
Boost周波数データなし1072 MHz
トランジスタの数1,950 million1,870 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)160 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度37.8031.78
浮動小数点性能0.9072 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs2416
TMUs5632

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 460とQuadro M1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポート16x PCI-E 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
長さ210 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 460とQuadro M1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト/4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 460とQuadro M1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタTwo Dual Link DVI, Mini HDMINo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 460とQuadro M1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

GeForce GTX 460とQuadro M1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.14.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA+5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 460とQuadro M1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 460 5.82
M1000M 7.30
+25.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 460 2265
M1000M 2842
+25.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 460 2570
M1000M 3498
+36.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 460 7831
M1000M 8565
+9.4%

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 460 27
+12.5%
M1000M 24

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 460およびQuadro M1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30−35
−30%
39
+30%
4K12−14
−33.3%
16
+33.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.63
−28.8%
5.15
+28.8%
4K16.58
−32.1%
12.56
+32.1%
  • M1000Mのフレーム単価は1080pの方が29%低い。
  • M1000Mのフレーム単価は4Kの方が32%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%
World of Tanks 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
World of Tanks 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

これが人気ゲームでのGTX 460とM1000Mの競争である:

  • M1000Mは1080pでは30%速い。
  • M1000Mは4Kでは33%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.82 7.30
ノベルティ 12 7月 2010 18 8月 2015
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 160 ワット 40 ワット

M1000Mは 25.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、300%消費電力が低い。

Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 460を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 460はパソコン用で、Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 460とQuadro M1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 1028 票

1から5のスケールでGeForce GTX 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 578 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 460又はQuadro M1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。