GeForce GTX 1660 Super vs. RTX 2000 Ada Generation
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1660 Super com RTX 2000 Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 2000 Ada Generation supera o GTX 1660 Super por um substancial 37% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 170 | 80 |
| Lugar por popularidade | 7 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 57.30 | 91.55 |
| Eficiência energética | 18.15 | 44.43 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | TU116 | AD107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (5 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | $649 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 2000 Ada Generation tem uma relação qualidade/preço 60% melhor do que o GTX 1660 Super.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 2816 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 1620 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 2130 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 157.1 | 187.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.027 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 88 |
| Tensor Cores | sem dados | 88 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 22 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 229 mm | 168 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 336.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| NVENC | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Super e RTX 2000 Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Super e RTX 2000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 92
−30.4%
| 120−130
+30.4%
|
| 1440p | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
| 4K | 31
−29%
| 40−45
+29%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.49
+117%
| 5.41
−117%
|
| 1440p | 4.02
+115%
| 8.65
−115%
|
| 4K | 7.39
+120%
| 16.23
−120%
|
- O custo por fotograma na GTX 1660 Super é 117% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1660 Super é 115% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 1660 Super é 120% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Battlefield 5 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Fortnite | 140−150
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Valorant | 321
−24.6%
|
400−450
+24.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Battlefield 5 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Dota 2 | 231
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Fortnite | 140−150
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
| Metro Exodus | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Valorant | 290
−20.7%
|
350−400
+20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Dota 2 | 211
−32.7%
|
280−290
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Valorant | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−36.2%
|
290−300
+36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Metro Exodus | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Valorant | 262
−33.6%
|
350−400
+33.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Metro Exodus | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Valorant | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
É assim que GTX 1660 Super e RTX 2000 Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 2000 Ada Generation é 30% mais rápido em 1080p
- RTX 2000 Ada Generation é 32% mais rápido em 1440p
- RTX 2000 Ada Generation é 29% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.09 | 45.38 |
| Novidade | 29 de Outubro 2019 | 12 de Fevereiro 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
O RTX 2000 Ada Generation tem uma pontuação de desempenho agregado 37.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, um processo de litografia 140% mais avançado, e um consumo de energia 78.6% inferior.
O RTX 2000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1660 Super nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 Super destinada para computadores de mesa, e RTX 2000 Ada Generation - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
