GeForce GTX 1650 SUPER vs. RTX A400
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 1650 SUPER com RTX A400, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 SUPER supera o RTX A400 por um impressionante 87% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 211 | 369 |
| Lugar por popularidade | 57 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.20 | 19.45 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | TU116 | GA107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | 16 de Abril 2024 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 727 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1725 MHz | 1762 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 138.0 | 42.29 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.416 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
| Tensor Cores | sem dados | 24 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 229 mm | 163 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A400. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Multi Monitor | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A400 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 70
+100%
| 35−40
−100%
|
| 1440p | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Elden Ring | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Metro Exodus | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Valorant | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 138
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Elden Ring | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry 5 | 151
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Fortnite | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Metro Exodus | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Valorant | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| World of Tanks | 260−270
+87.9%
|
140−150
−87.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 191
+91%
|
100−105
−91%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
| Valorant | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Elden Ring | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| World of Tanks | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Valorant | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Elden Ring | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Valorant | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e RTX A400 competem em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER é 100% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 SUPER é 100% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 SUPER é 92% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 26.44 | 14.13 |
| Novidade | 22 de Novembro 2019 | 16 de Abril 2024 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
O GTX 1650 SUPER tem uma pontuação de desempenho agregado 87.1% mais elevada.
O RTX A400, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 50% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A400 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 SUPER destinada para computadores de mesa, e RTX A400 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e RTX A400, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
