GeForce GTX 1650 SUPER vs. Iris Plus Graphics 645

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GTX 1650 SUPER e o Iris Plus Graphics 645, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6, 100 Watt
26.34
+493%

O GTX 1650 SUPER supera o Iris Plus Graphics 645 por um impressionante 493% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho206661
Lugar por popularidade56não no top-100
Eficiência energética18.2120.46
ArquiteturaTuring (2018−2022)Generation 9.5 (2016−2020)
Nome do códigoTU116Coffee Lake GT3e
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento22 de Novembro 2019 (4 anos atrás)7 de Outubro 2019 (5 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1280384
Frequência do núcleo1530 MHz300 MHz
Frequência em modo Boost1725 MHz1050 MHz
Quantidade de transistores6,600 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação12 nm14 nm+++
Consumo de energia (TDP)100 Watt15 Watt
Velocidade de texturização138.050.40
Desempenho de ponto flutuante4.416 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs326
TMUs8048

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus
Comprimento229 mmsem dados
Espessura2-slotIGP
Conectores de energia adicionais1x 6-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM4 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória128 BitSistema compartilhado
Frequência de memória12000 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória192.0 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

VR Ready+sem dados
Quick Syncsem dados+
Multi Monitor+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1650 SUPER 26.34
+493%
Iris Plus Graphics 645 4.44

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1650 SUPER 10162
+493%
Iris Plus Graphics 645 1715

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 1650 SUPER 18225
+511%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 1650 SUPER 12206
+545%
Iris Plus Graphics 645 1893

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD71
+173%
26
−173%
1440p37
+517%
6−7
−517%
4K22
+633%
3−4
−633%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+800%
7−8
−800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+418%
10−12
−418%
Assassin's Creed Valhalla 53
+1667%
3−4
−1667%
Battlefield 5 85−90
+856%
9−10
−856%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+500%
9−10
−500%
Cyberpunk 2077 50
+614%
7−8
−614%
Far Cry 5 60−65
+650%
8−9
−650%
Far Cry New Dawn 65−70
+518%
10−12
−518%
Forza Horizon 4 150−160
+529%
24−27
−529%
Hitman 3 62
+589%
9−10
−589%
Horizon Zero Dawn 120−130
+344%
27−30
−344%
Metro Exodus 69
+763%
8−9
−763%
Red Dead Redemption 2 84
+740%
10−11
−740%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+500%
14−16
−500%
Watch Dogs: Legion 180
+319%
40−45
−319%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+418%
10−12
−418%
Assassin's Creed Valhalla 26
+767%
3−4
−767%
Battlefield 5 85−90
+856%
9−10
−856%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+500%
9−10
−500%
Cyberpunk 2077 40
+471%
7−8
−471%
Far Cry 5 60−65
+650%
8−9
−650%
Far Cry New Dawn 65−70
+518%
10−12
−518%
Forza Horizon 4 150−160
+529%
24−27
−529%
Hitman 3 59
+556%
9−10
−556%
Horizon Zero Dawn 120−130
+344%
27−30
−344%
Metro Exodus 82
+925%
8−9
−925%
Red Dead Redemption 2 65−70
+580%
10−11
−580%
Shadow of the Tomb Raider 101
+573%
14−16
−573%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+250%
16−18
−250%
Watch Dogs: Legion 180
+319%
40−45
−319%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+418%
10−12
−418%
Assassin's Creed Valhalla 15
+400%
3−4
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+500%
9−10
−500%
Cyberpunk 2077 34
+386%
7−8
−386%
Far Cry 5 60−65
+650%
8−9
−650%
Forza Horizon 4 150−160
+529%
24−27
−529%
Hitman 3 53
+489%
9−10
−489%
Horizon Zero Dawn 83
+207%
27−30
−207%
Shadow of the Tomb Raider 83
+453%
14−16
−453%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+213%
16−18
−213%
Watch Dogs: Legion 21
−105%
40−45
+105%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+560%
10−11
−560%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+614%
7−8
−614%
Far Cry New Dawn 40−45
+567%
6−7
−567%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+575%
4−5
−575%
Assassin's Creed Valhalla 13
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+900%
3−4
−900%
Cyberpunk 2077 20
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 150−160
+3675%
4−5
−3675%
Hitman 3 34
+325%
8−9
−325%
Horizon Zero Dawn 60
+567%
9−10
−567%
Metro Exodus 55
+511%
9−10
−511%
Shadow of the Tomb Raider 60
+500%
10−11
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Watch Dogs: Legion 164
+556%
24−27
−556%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+450%
8−9
−450%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Far Cry New Dawn 21−24
+950%
2−3
−950%
Hitman 3 34 0−1
Horizon Zero Dawn 130−140
+538%
21−24
−538%
Metro Exodus 32 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+540%
5−6
−540%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+433%
3−4
−433%
Assassin's Creed Valhalla 5
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 3 0−1
Far Cry 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Shadow of the Tomb Raider 30
+500%
5−6
−500%
Watch Dogs: Legion 8
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+320%
5−6
−320%

É assim que GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645 competem em jogos populares:

  • GTX 1650 SUPER é 173% mais rápido em 1080p
  • GTX 1650 SUPER é 517% mais rápido em 1440p
  • GTX 1650 SUPER é 633% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1650 SUPER é 3675% mais rápido.
  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Iris Plus Graphics 645 é 105% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 1650 SUPER está à frente em 62 testes (98%)
  • Iris Plus Graphics 645 está à frente em 1 teste (2%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 26.34 4.44
Novidade 22 de Novembro 2019 7 de Outubro 2019
Processo tecnológico 12 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 100 Watt 15 Watt

O GTX 1650 SUPER tem uma pontuação de desempenho agregado 493.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 mês, e um processo de litografia 16.7% mais avançado.

O Iris Plus Graphics 645, por outro lado, tem um consumo de energia 566.7% inferior.

O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 645 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e Iris Plus Graphics 645, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 4671 votos

Classifique GeForce GTX 1650 SUPER em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 116 votos

Classifique Iris Plus Graphics 645 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1650 SUPER ou Iris Plus Graphics 645, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.