Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. GeForce GTX 1050 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e o GeForce GTX 1050 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1050 Max-Q supera o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) por um moderado 16% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 1050 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 449 | 403 |
| Lugar por popularidade | 40 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 3.50 |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Vega | N17P-G0 Max-Q |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $1085 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 1050 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 1050 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 640 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 999 - 1189 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2100 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 34 - 40 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 53.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1,700 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 1050 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 1050 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 1050 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 1050 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | sem dados | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 1050 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 Max-Q supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 16% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 21% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 16% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 51% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 31% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 7% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 1050 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 23
−117%
| 50
+117%
|
| 1440p | 16
−56.3%
| 25
+56.3%
|
| 4K | 10
−50%
| 15
+50%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−21.3%
|
97
+21.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GTX 1050 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1050 Max-Q é 117% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 Max-Q é 56% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 Max-Q é 50% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.08 | 10.55 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 3 de Janeiro 2018 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 34 Watt |
O GeForce GTX 1050 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 1050 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
