GeForce GTS 160M vs. Radeon R4 (Stoney Ridge)

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GTS 160M e o Radeon R4 (Stoney Ridge), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTS 160M
2009
1 GB GDDR3, 60 Watt
1.76
+50.4%

O GTS 160M supera o R4 (Stoney Ridge) por um impressionante 50% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTS 160M e Radeon R4 (Stoney Ridge), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho9251070
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética2.015.34
ArquiteturaTesla (2006−2010)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
Nome do códigoG94Stoney Ridge
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento3 de Março 2009 (15 anos atrás)1 de Junho 2016 (8 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTS 160M e Radeon R4 (Stoney Ridge): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTS 160M e Radeon R4 (Stoney Ridge), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento64192
Frequência do núcleo600 MHzsem dados
Frequência em modo Boostsem dados600 MHz
Quantidade de transistores505 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação65 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)60 Watt15 Watt
Velocidade de texturização19.20sem dados
Desempenho de ponto flutuante0.192 TFLOPSsem dados
Gflops288sem dados
ROPs16sem dados
TMUs32sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTS 160M e Radeon R4 (Stoney Ridge) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
Suporte de barramentoPCI-E 2.0sem dados
InterfacePCIe 2.0 x16sem dados
Compatível com SLI2-way-
Tipo de conector MXMMXM 3.0 Type-Bsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTS 160M e Radeon R4 (Stoney Ridge) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3sem dados
Capacidade máxima de memória RAM1 GBsem dados
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memóriaUp to 800 MHzsem dados
Largura de banda de memória51 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTS 160M e Radeon R4 (Stoney Ridge). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoVGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVIsem dados
HDMI+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMIS/PDIFsem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTS 160M e Radeon R4 (Stoney Ridge). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Gerenciamento de energia8.0sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTS 160M e Radeon R4 (Stoney Ridge) APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 (FL 12_0)
Modelo de sombreadores4.0sem dados
OpenGL2.1sem dados
OpenCL1.1sem dados
VulkanN/A-
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTS 160M e Radeon R4 (Stoney Ridge) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTS 160M 1.76
+50.4%
R4 (Stoney Ridge) 1.17

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTS 160M 3965
+56%
R4 (Stoney Ridge) 2542

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTS 160M e Radeon R4 (Stoney Ridge) em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD12−14
+33.3%
9
−33.3%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 9−10
+80%
5−6
−80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

É assim que GTS 160M e R4 (Stoney Ridge) competem em jogos populares:

  • GTS 160M é 33% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTS 160M é 500% mais rápido.
  • no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R4 (Stoney Ridge) é 67% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTS 160M está à frente em 39 testes (83%)
  • R4 (Stoney Ridge) está à frente em 1 teste (2%)
  • há um empate em 7 testes (15%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.76 1.17
Novidade 3 de Março 2009 1 de Junho 2016
Processo tecnológico 65 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 60 Watt 15 Watt

O GTS 160M tem uma pontuação de desempenho agregado 50.4% mais elevada.

O R4 (Stoney Ridge), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 132.1% mais avançado, e um consumo de energia 300% inferior.

O GeForce GTS 160M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R4 (Stoney Ridge) nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTS 160M e Radeon R4 (Stoney Ridge), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTS 160M
GeForce GTS 160M
AMD Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R4 (Stoney Ridge)

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


1 4 votos

Classifique GeForce GTS 160M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 123 votos

Classifique Radeon R4 (Stoney Ridge) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTS 160M ou Radeon R4 (Stoney Ridge), concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.