GeForce GT 430 vs. Quadro T2000 (móvel)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GT 430 com Quadro T2000 (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 (móvel) supera o GT 430 por um impressionante 1235% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 430 e Quadro T2000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 963 | 261 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.05 | sem dados |
Eficiência energética | 2.19 | 23.88 |
Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Nome do código | GF108 | TU117 |
Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 11 de Outubro 2010 (14 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $79 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 430 e Quadro T2000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 430 e Quadro T2000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 1024 |
Número de transportadores CUDA por placa de vídeo | 96 | sem dados |
Frequência do núcleo | 700 MHz | 1575 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1785 MHz |
Quantidade de transistores | 585 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 60 Watt |
Temperatura máxima | 98 °C | sem dados |
Velocidade de texturização | 11.20 | 114.2 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.2688 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 430 e Quadro T2000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | PCI-E 2.0 x 16 | sem dados |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 145 mm | sem dados |
Altura | 6.9 cm | sem dados |
Espessura | 1-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 430 e Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 2000 MHz |
Largura de banda de memória | 25.6 - 28.8 GB/s | 128.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 430 e Quadro T2000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GT 430 e Quadro T2000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 430 e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 430 e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
Hitman 3 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
Hitman 3 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
Hitman 3 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 21−24 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o T2000 (móvel) é 3075% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 (móvel) está à frente em 49 testes (71%)
- há um empate em 20 testes (29%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.55 | 20.69 |
Novidade | 11 de Outubro 2010 | 27 de Maio 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 60 Watt |
O GT 430 tem um consumo de energia 22.4% inferior.
O T2000 (móvel), por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1234.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 233.3% mais avançado.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 430 nos testes de desempenho.
GeForce GT 430 destinada para computadores de mesa, e Quadro T2000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 430 e Quadro T2000 (móvel), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.