GeForce GT 220 vs. ATI Radeon X1550

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GT 220 e o Radeon X1550, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.57
+235%

O GT 220 supera o ATI X1550 por um impressionante 235% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 220 e Radeon X1550, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho12121410
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética0.670.43
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Ultra-Threaded SE (2005−2007)
Nome do códigoGT216RV516
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento12 de Outubro 2009 (15 anos atrás)2007 (17 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$79.99 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 220 e Radeon X1550: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 220 e Radeon X1550, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento48sem dados
Frequência do núcleo625 MHz550 MHz
Quantidade de transistores486 million105 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm90 nm
Consumo de energia (TDP)58 Watt27 Watt
Temperatura máxima105 °Csem dados
Velocidade de texturização9.8402.200
Desempenho de ponto flutuante0.1277 TFLOPSsem dados
ROPs84
TMUs164

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 220 e Radeon X1550 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI-E 2.0sem dados
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Comprimento168 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura1-slot1-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 220 e Radeon X1550 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3DDR2
Capacidade máxima de memória RAM1 GB256 MB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória790 MHz800 MBps
Largura de banda de memória25.3 GB/s12.8 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 220 e Radeon X1550. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoVGADVIHDMI1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Suporte de vários monitores+sem dados
HDMI+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMIS/PDIF + HDAsem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GT 220 e Radeon X1550 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_1)9.0c (9_3)
Modelo de sombreadores4.13.0
OpenGL3.12.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 220 e Radeon X1550 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GT 220 0.57
+235%
ATI X1550 0.17

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GT 220 219
+232%
ATI X1550 66

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 220 e Radeon X1550 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD21
+250%
6−7
−250%

Custo por fotograma, $

1080p3.81sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 30−33
+275%
8−9
−275%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%
Watch Dogs: Legion 30−33
+275%
8−9
−275%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%
Watch Dogs: Legion 30−33
+275%
8−9
−275%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

É assim que GT 220 e ATI X1550 competem em jogos populares:

  • GT 220 é 250% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.57 0.17
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 256 MB
Processo tecnológico 40 nm 90 nm
Consumo de energia (TDP) 58 Watt 27 Watt

O GT 220 tem uma pontuação de desempenho agregado 235.3% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 125% mais avançado.

O ATI X1550, por outro lado, tem um consumo de energia 114.8% inferior.

O GeForce GT 220 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1550 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 220 e Radeon X1550, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
ATI Radeon X1550
Radeon X1550

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 769 votos

Classifique GeForce GT 220 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 47 votos

Classifique Radeon X1550 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GT 220 ou Radeon X1550, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.