GeForce GT 220 vs ATI Radeon X1550
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GT 220 dan Radeon X1550, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GT 220 mengungguli ATI X1550 dengan selisih 235% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 220 dan Radeon X1550, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1212 | 1410 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 0.67 | 0.43 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nama kode kartu grafis | GT216 | RV516 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 12 Oktober 2009 (15 tahun lalu) | 2007 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $79.99 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 220 dan Radeon X1550: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 220 dan Radeon X1550, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 625 MHz | 550 MHz |
| Jumlah transistor | 486 million | 105 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 58 Watt | 27 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 105 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 9.840 | 2.200 |
| Performa floating-point | 0.1277 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 220 dan Radeon X1550 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 168 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 220 dan Radeon X1550 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | DDR2 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 256 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 790 MHz | 800 MBps |
| Bandwidth memori | 25.3 GB/s | 12.8 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 220 dan Radeon X1550. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | VGADVIHDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | S/PDIF + HDA | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GT 220 dan Radeon X1550, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Model shader | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 220 dan Radeon X1550 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GT 220 dan Radeon X1550 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.81 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Beginilah cara GT 220 dan ATI X1550 bersaing dalam permainan populer:
- GT 220 adalah 250% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.57 | 0.17 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 256 MB |
| Proses teknologi | 40 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 58 Watt | 27 Watt |
GT 220 memiliki skor performa agregat 235.3% lebih tinggi, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 125% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, ATI X1550 memiliki konsumsi daya 114.8% lebih rendah.
GeForce GT 220 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon X1550 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 220 dan Radeon X1550, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
