GeForce 8800 GTS 512 vs. ATI Radeon X1650 PRO
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8800 GTS 512 e Radeon X1650 PRO, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 986 | não classificado |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.03 | sem dados |
| Eficiência energética | 0.75 | sem dados |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome do código | G92 | RV530 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Dezembro 2007 (16 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $349 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 8800 GTS 512 e Radeon X1650 PRO: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8800 GTS 512 e Radeon X1650 PRO, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 600 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 157 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 135 Watt | 44 Watt |
| Velocidade de texturização | 41.60 | 2.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.416 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8800 GTS 512 e Radeon X1650 PRO com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 254 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8800 GTS 512 e Radeon X1650 PRO - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 820 MHz | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | 52.48 GB/s | 22.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8800 GTS 512 e Radeon X1650 PRO. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce 8800 GTS 512 e Radeon X1650 PRO APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 8800 GTS 512 e Radeon X1650 PRO no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Novidade | 11 de Dezembro 2007 | 1 de Fevereiro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 135 Watt | 44 Watt |
O 8800 GTS 512 tem uma vantagem de idade de 10 meses, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 38.5% mais avançado.
O ATI X1650 PRO, por outro lado, tem um consumo de energia 206.8% inferior.
Não conseguimos decidir entre GeForce 8800 GTS 512 e Radeon X1650 PRO. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 8800 GTS 512 e Radeon X1650 PRO, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
