GeForce 8800 GTS 512 vs ATI Radeon X1650 PRO
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 GTS 512 i Radeon X1650 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 980 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.75 | brak danych |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | G92 | RV530 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 grudnia 2007 (16 lat temu) | 1 lutego 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8800 GTS 512 i Radeon X1650 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 GTS 512 i Radeon X1650 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 157 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Watt | 44 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.60 | 2.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.416 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8800 GTS 512 i Radeon X1650 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 254 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 GTS 512 i Radeon X1650 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 820 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 52.48 GB/s | 22.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 GTS 512 i Radeon X1650 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 GTS 512 i Radeon X1650 PRO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8800 GTS 512 i Radeon X1650 PRO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 11 grudnia 2007 | 1 lutego 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Wat | 44 Wat |
8800 GTS 512 ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI X1650 PRO ma 206.8% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między GeForce 8800 GTS 512 i Radeon X1650 PRO. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8800 GTS 512 i Radeon X1650 PRO - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
