GeForce 8800 GTS 512 vs ATI Radeon X1650 PRO

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce 8800 GTS 512 dan Radeon X1650 PRO, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

8800 GTS 512
2007
512 MB GDDR3, 135 Watt
1.39
+562%

8800 GTS 512 mengungguli ATI X1650 PRO dengan selisih 562% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 8800 GTS 512 dan Radeon X1650 PRO, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa10001383
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.04tidak ada data
Efisiensi daya0.740.34
ArsitekturTesla (2006−2010)Ultra-Threaded SE (2005−2007)
Nama kode kartu grafisG92RV530
TipePCPC
Tanggal rilis11 Desember 2007 (17 tahun lalu)1 Februari 2007 (18 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$349 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce 8800 GTS 512 dan Radeon X1650 PRO: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 8800 GTS 512 dan Radeon X1650 PRO, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core128tidak ada data
Clockspeed core 650 MHz600 MHz
Jumlah transistor754 million157 million
Proses teknologi65 nm90 nm
Daya desain termal (TDP)135 Watt44 Watt
Tingkat pengisian tekstur41.602.400
Performa floating-point0.416 TFLOPStidak ada data
ROPs164
TMUs644

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 8800 GTS 512 dan Radeon X1650 PRO dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Panjang254 mmtidak ada data
Lebar2-slot1-slot
Konektor daya tambahan1x 6-pintidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce 8800 GTS 512 dan Radeon X1650 PRO di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR3GDDR3
Jumlah maksimum memori512 MB256 MB
Lebar memori bus256 Bit128 Bit
Clockspeed memori820 MHz700 MHz
Bandwidth memori52.48 GB/s22.4 GB/s

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce 8800 GTS 512 dan Radeon X1650 PRO. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display2x DVI, 1x S-Video1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce 8800 GTS 512 dan Radeon X1650 PRO, termasuk versinya.

DirectX11.1 (10_0)9.0c (9_3)
Model shader4.03.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 8800 GTS 512 dan Radeon X1650 PRO di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

8800 GTS 512 1.39
+562%
ATI X1650 PRO 0.21

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

8800 GTS 512 554
+560%
ATI X1650 PRO 84

Performa game

Hasil GeForce 8800 GTS 512 dan Radeon X1650 PRO di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.39 0.21
Kebaruan 11 Desember 2007 1 Februari 2007
Jumlah maksimum memori 512 MB 256 MB
Proses teknologi 65 nm 90 nm
Daya desain termal (TDP) 135 Watt 44 Watt

8800 GTS 512 memiliki skor performa agregat 561.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 bulan, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 38.5% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, ATI X1650 PRO memiliki konsumsi daya 206.8% lebih rendah.

GeForce 8800 GTS 512 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon X1650 PRO dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 8800 GTS 512 dan Radeon X1650 PRO, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512
ATI Radeon X1650 PRO
Radeon X1650 PRO

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.5 127 suara

Beri rating GeForce 8800 GTS 512 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 69 suara

Beri rating Radeon X1650 PRO dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce 8800 GTS 512 atau Radeon X1650 PRO, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.