FirePro M6000 vs. Radeon RX 6750 GRE
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos FirePro M6000 com Radeon RX 6750 GRE, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6750 GRE supera o M6000 por um impressionante 944% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M6000 e Radeon RX 6750 GRE, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 713 | 91 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 48.61 |
| Eficiência energética | 7.78 | 13.96 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | Heathrow | Navi 22 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Julho 2012 (13 anos atrás) | 17 de Outubro 2023 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $549 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M6000 e Radeon RX 6750 GRE: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M6000 e Radeon RX 6750 GRE, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 800 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2581 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 17,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 43 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 32.00 | 413.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.024 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| L1 Cache | 160 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M6000 e Radeon RX 6750 GRE com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | n/a | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Fator de forma | para ranhura MXM-B | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M6000 e Radeon RX 6750 GRE - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 18 GB/s |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M6000 e Radeon RX 6750 GRE. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro M6000 e Radeon RX 6750 GRE APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro M6000 e Radeon RX 6750 GRE no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M6000 e Radeon RX 6750 GRE em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 58
−934%
| 600−650
+934%
|
| Full HD | 42
−852%
| 400−450
+852%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 1.37 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Fortnite | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Valorant | 55−60
−865%
|
550−600
+865%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−939%
|
800−850
+939%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Dota 2 | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Fortnite | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Valorant | 55−60
−865%
|
550−600
+865%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Dota 2 | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Valorant | 55−60
−865%
|
550−600
+865%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Valorant | 45−50
−857%
|
450−500
+857%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Valorant | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
É assim que FirePro M6000 e RX 6750 GRE competem em jogos populares:
- RX 6750 GRE é 934% mais rápido em 900p
- RX 6750 GRE é 852% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.35 | 45.40 |
| Novidade | 1 de Julho 2012 | 17 de Outubro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 43 Watt | 250 Watt |
O FirePro M6000 tem um consumo de energia 481.4% inferior.
O RX 6750 GRE, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 943.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon RX 6750 GRE é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro M6000 nos testes de desempenho.
FirePro M6000 destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 6750 GRE - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
