Arc A350M vs. Radeon PRO W7700

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Arc A350M com Radeon PRO W7700, incluindo especificações e dados de desempenho.

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6, 25 Watt
14.69

O PRO W7700 supera o Arc A350M por um impressionante 239% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e Radeon PRO W7700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho35261
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados55.87
Eficiência energética40.6918.16
ArquiteturaGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome do códigoDG2-128Navi 32
TipoPara notebooksPara estações de trabalho
Data de lançamento30 de Março 2022 (2 anos atrás)13 de Novembro 2023 (há menos de um ano)
Preço no momento do lançamentosem dados$999

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Arc A350M e Radeon PRO W7700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e Radeon PRO W7700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento7683072
Frequência do núcleo300 MHz1900 MHz
Frequência em modo Boost1150 MHz2600 MHz
Quantidade de transistores7,200 million28,100 million
Processo tecnológico de fabricação6 nm5 nm
Consumo de energia (TDP)25 Watt190 Watt
Velocidade de texturização55.20499.2
Desempenho de ponto flutuante1.766 TFLOPS31.95 TFLOPS
ROPs2496
TMUs48192
Ray Tracing Cores648

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e Radeon PRO W7700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
Comprimentosem dados241 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e Radeon PRO W7700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB16 GB
Largura do barramento de memória64 Bit256 Bit
Frequência de memória1750 MHz2250 MHz
Largura de banda de memória112.0 GB/s576.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e Radeon PRO W7700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs4x DisplayPort 2.1

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Arc A350M e Radeon PRO W7700 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3

Desempenho em jogos

Resultados do Arc A350M e Radeon PRO W7700 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD37
−224%
120−130
+224%
1440p18
−233%
60−65
+233%
4K8
−238%
27−30
+238%

Custo por fotograma, $

1080psem dados8.33
1440psem dados16.65
4Ksem dados37.00

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
−233%
90−95
+233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−233%
110−120
+233%
Assassin's Creed Valhalla 35
−214%
110−120
+214%
Battlefield 5 45−50
−226%
150−160
+226%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−228%
95−100
+228%
Cyberpunk 2077 19
−216%
60−65
+216%
Far Cry 5 30−35
−233%
110−120
+233%
Far Cry New Dawn 35−40
−233%
130−140
+233%
Forza Horizon 4 90−95
−223%
300−310
+223%
Hitman 3 27−30
−233%
90−95
+233%
Horizon Zero Dawn 70−75
−229%
240−250
+229%
Metro Exodus 45−50
−233%
160−170
+233%
Red Dead Redemption 2 35−40
−233%
130−140
+233%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−226%
150−160
+226%
Watch Dogs: Legion 75−80
−229%
250−260
+229%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−233%
110−120
+233%
Assassin's Creed Valhalla 20
−225%
65−70
+225%
Battlefield 5 45−50
−226%
150−160
+226%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−228%
95−100
+228%
Cyberpunk 2077 16
−213%
50−55
+213%
Far Cry 5 30−35
−233%
110−120
+233%
Far Cry New Dawn 35−40
−233%
130−140
+233%
Forza Horizon 4 90−95
−223%
300−310
+223%
Hitman 3 27−30
−233%
90−95
+233%
Horizon Zero Dawn 70−75
−229%
240−250
+229%
Metro Exodus 45−50
−233%
160−170
+233%
Red Dead Redemption 2 35−40
−233%
130−140
+233%
Shadow of the Tomb Raider 53
−221%
170−180
+221%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−224%
110−120
+224%
Watch Dogs: Legion 75−80
−229%
250−260
+229%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−233%
110−120
+233%
Assassin's Creed Valhalla 16
−213%
50−55
+213%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−228%
95−100
+228%
Cyberpunk 2077 12
−233%
40−45
+233%
Far Cry 5 30−35
−233%
110−120
+233%
Forza Horizon 4 90−95
−223%
300−310
+223%
Hitman 3 27−30
−233%
90−95
+233%
Horizon Zero Dawn 70−75
−229%
240−250
+229%
Shadow of the Tomb Raider 45
−233%
150−160
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−216%
60−65
+216%
Watch Dogs: Legion 75−80
−229%
250−260
+229%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−233%
130−140
+233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−221%
90−95
+221%
Far Cry New Dawn 21−24
−218%
70−75
+218%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−221%
45−50
+221%
Assassin's Creed Valhalla 14
−221%
45−50
+221%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−233%
50−55
+233%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 16−18
−213%
50−55
+213%
Forza Horizon 4 70−75
−229%
240−250
+229%
Hitman 3 16−18
−224%
55−60
+224%
Horizon Zero Dawn 27−30
−228%
95−100
+228%
Metro Exodus 24−27
−220%
80−85
+220%
Shadow of the Tomb Raider 37
−224%
120−130
+224%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−233%
50−55
+233%
Watch Dogs: Legion 85−90
−230%
290−300
+230%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−226%
75−80
+226%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−221%
45−50
+221%
Far Cry New Dawn 10−11
−200%
30−33
+200%
Hitman 3 10−11
−200%
30−33
+200%
Horizon Zero Dawn 70−75
−238%
240−250
+238%
Metro Exodus 14−16
−221%
45−50
+221%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−233%
50−55
+233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−238%
27−30
+238%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−200%
21−24
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−200%
21−24
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 8−9
−238%
27−30
+238%
Forza Horizon 4 18−20
−216%
60−65
+216%
Shadow of the Tomb Raider 19
−216%
60−65
+216%
Watch Dogs: Legion 6−7
−200%
18−20
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−208%
40−45
+208%

É assim que Arc A350M e PRO W7700 competem em jogos populares:

  • PRO W7700 é 224% mais rápido em 1080p
  • PRO W7700 é 233% mais rápido em 1440p
  • PRO W7700 é 238% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 14.69 49.83
Novidade 30 de Março 2022 13 de Novembro 2023
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 16 GB
Processo tecnológico 6 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 25 Watt 190 Watt

O Arc A350M tem um consumo de energia 660% inferior.

O PRO W7700, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 239.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 20% mais avançado.

O Radeon PRO W7700 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A350M nos testes de desempenho.

Arc A350M destinada para notebooks, e Radeon PRO W7700 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e Radeon PRO W7700, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Arc A350M
Arc A350M
AMD Radeon PRO W7700
Radeon PRO W7700

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 56 votos

Classifique Arc A350M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 4 votos

Classifique Radeon PRO W7700 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Arc A350M ou Radeon PRO W7700, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.