Arc A350M vs. HD Graphics 2000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Arc A350M e o HD Graphics 2000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A350M supera o HD Graphics 2000 por um impressionante 2467% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e HD Graphics 2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 419 | 1284 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 40.22 | sem dados |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 6.0 (2011) |
| Nome do código | DG2-128 | Sandy Bridge GT1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (3 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e HD Graphics 2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e HD Graphics 2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 48 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 850 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | unknown |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 8.100 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.766 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 1 |
| TMUs | 48 | 6 |
| Ray Tracing Cores | 6 | sem dados |
| L1 Cache | 1.1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e HD Graphics 2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e HD Graphics 2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1750 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e HD Graphics 2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A350M e HD Graphics 2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e HD Graphics 2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e HD Graphics 2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+227%
| 11
−227%
|
| 1440p | 17 | 0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Valorant | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+982%
|
16−18
−982%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Valorant | 130−140
+2680%
|
5−6
−2680%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
É assim que Arc A350M e HD Graphics 2000 competem em jogos populares:
- Arc A350M é 227% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Arc A350M é 4850% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o HD Graphics 2000 é 27% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A350M está à frente em 27 testes (96%)
- HD Graphics 2000 está à frente em 1 teste (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.09 | 0.51 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 1 de Fevereiro 2011 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 32 nm |
O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 2466.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, e um processo de litografia 433.3% mais avançado.
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
