Arc A350M vs. GeForce GTX 760M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Arc A350M e o GeForce GTX 760M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A350M supera o 760M por um impressionante 217% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e GeForce GTX 760M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 417 | 724 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 40.20 | 5.76 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | DG2-128 | GK106 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (3 anos atrás) | 30 de Maio 2013 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e GeForce GTX 760M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e GeForce GTX 760M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 768 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 657 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 657 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 2,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 42.05 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.766 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | sem dados |
| L1 Cache | 1.1 MB | 64 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e GeForce GTX 760M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e GeForce GTX 760M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Tamanho de memória padrão | sem dados | GDDR5 |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 64.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e GeForce GTX 760M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 3840x2160 |
| Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Proteção de conteúdo HDCP | - | + |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | - | + |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Arc A350M e GeForce GTX 760M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Suporte de Blu-Ray 3D | - | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A350M e GeForce GTX 760M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e GeForce GTX 760M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e GeForce GTX 760M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 120−130
+208%
| 39
−208%
|
| Full HD | 36
−27.8%
| 46
+27.8%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Fortnite | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+87.8%
|
98
−87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Fortnite | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+213%
|
30−35
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| Valorant | 130−140
+216%
|
40−45
−216%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
É assim que Arc A350M e GTX 760M competem em jogos populares:
- Arc A350M é 208% mais rápido em 900p
- GTX 760M é 28% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 240% mais rápido em 1440p
- Arc A350M é 350% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Arc A350M é 3600% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 760M é 45% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A350M está à frente em 58 testes (98%)
- GTX 760M está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.08 | 4.12 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 30 de Maio 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 55 Watt |
O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 217.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 120% inferior.
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 760M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
