GeForce GTX 760M vs. Arc A550M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 760M e o Arc A550M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A550M supera o 760M por um impressionante 452% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 760M e Arc A550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 724 | 276 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.72 | 28.97 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GK106 | DG2-512 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Maio 2013 (12 anos atrás) | 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 760M e Arc A550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 760M e Arc A550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 657 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 657 MHz | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,540 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 42.05 | 262.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.009 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | sem dados | 256 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
| L1 Cache | 64 kB | 3 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 8 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 760M e Arc A550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 760M e Arc A550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 64.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 760M e Arc A550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
| Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Proteção de conteúdo HDCP | + | - |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | - |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 760M e Arc A550M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Suporte de Blu-Ray 3D | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 760M e Arc A550M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 760M e Arc A550M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 760M e Arc A550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 39
−438%
| 210−220
+438%
|
| Full HD | 46
−443%
| 250−260
+443%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Fortnite | 24−27
−379%
|
110−120
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Valorant | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 98
−158%
|
250−260
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Fortnite | 24−27
−379%
|
110−120
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Valorant | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Valorant | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−379%
|
110−120
+379%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| Valorant | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Valorant | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
É assim que GTX 760M e Arc A550M competem em jogos populares:
- Arc A550M é 438% mais rápido em 900p
- Arc A550M é 443% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Arc A550M é 6400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A550M está à frente em 59 testes (94%)
- há um empate em 4 testes (6%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.10 | 22.64 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
O GTX 760M tem um consumo de energia 9.1% inferior.
O Arc A550M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 452.2% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 366.7% mais avançado.
O Arc A550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 760M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
