Arc 8-Core iGPU vs. Radeon RX Vega M GH
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Arc 8-Core iGPU e o Radeon RX Vega M GH, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc 8-Core iGPU supera o RX Vega M GH por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc 8-Core iGPU e Radeon RX Vega M GH, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 301 | 322 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 11.77 |
| Arquitetura | Xe LPG (2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | Meteor Lake iGPU | Polaris 22 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) | 1 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc 8-Core iGPU e Radeon RX Vega M GH: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc 8-Core iGPU e Radeon RX Vega M GH, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 1536 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1063 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2300 MHz | 1190 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 114.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 64 |
| TMUs | sem dados | 96 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc 8-Core iGPU e Radeon RX Vega M GH com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc 8-Core iGPU e Radeon RX Vega M GH - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 1024 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 204.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc 8-Core iGPU e Radeon RX Vega M GH. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Arc 8-Core iGPU e Radeon RX Vega M GH APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc 8-Core iGPU e Radeon RX Vega M GH no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Arc 8-Core iGPU e Radeon RX Vega M GH em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
−61.1%
| 58
+61.1%
|
| 1440p | 19
−132%
| 44
+132%
|
| 4K | 15
−100%
| 30
+100%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Elden Ring | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−19.7%
|
85
+19.7%
|
| Metro Exodus | 40
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Valorant | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 25
−204%
|
76
+204%
|
| Elden Ring | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 34
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Fortnite | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−140%
|
60
+140%
|
| Metro Exodus | 29
−31%
|
38
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+78.9%
|
71
−78.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Valorant | 75−80
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| World of Tanks | 220−230
+5.2%
|
210−220
−5.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+170%
|
47
−170%
|
| Valorant | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
| Elden Ring | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5%
|
150−160
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| World of Tanks | 120−130
+7.6%
|
110−120
−7.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Valorant | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Dota 2 | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
| Elden Ring | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Fortnite | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Dota 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
É assim que Arc 8-Core iGPU e RX Vega M GH competem em jogos populares:
- RX Vega M GH é 61% mais rápido em 1080p
- RX Vega M GH é 132% mais rápido em 1440p
- RX Vega M GH é 100% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc 8-Core iGPU é 170% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 4K e o High Preset, o RX Vega M GH é 222% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc 8-Core iGPU está à frente em 36 testes (57%)
- RX Vega M GH está à frente em 19 testes (30%)
- há um empate em 8 testes (13%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.53 | 17.10 |
| Novidade | 14 de Dezembro 2023 | 1 de Fevereiro 2018 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 14 nm |
O Arc 8-Core iGPU tem uma pontuação de desempenho agregado 8.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Arc 8-Core iGPU e Radeon RX Vega M GH.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc 8-Core iGPU e Radeon RX Vega M GH, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
