Apple M1 8-Core GPU vs. Quadro M2000M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos M1 8-Core GPU com Quadro M2000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M1 8-Core GPU supera o M2000M por um impressionante 56% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do M1 8-Core GPU e Quadro M2000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 428 | 550 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 11.40 |
| Arquitetura | sem dados | Maxwell (2014−2017) |
| Nome do código | sem dados | GM107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (5 anos atrás) | 3 de Dezembro 2015 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do M1 8-Core GPU e Quadro M2000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do M1 8-Core GPU e Quadro M2000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 640 |
| Frequência do núcleo | 1278 MHz | 1029 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1098 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 43.92 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 40 |
| L1 Cache | sem dados | 320 kB |
| L2 Cache | sem dados | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade M1 8-Core GPU e Quadro M2000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | sem dados | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no M1 8-Core GPU e Quadro M2000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1253 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em M1 8-Core GPU e Quadro M2000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
| Display Port | sem dados | 1.2 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela M1 8-Core GPU e Quadro M2000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Display Management | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados M1 8-Core GPU e Quadro M2000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do M1 8-Core GPU e Quadro M2000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 28
−28.6%
| 36
+28.6%
|
| 4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Fortnite | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Valorant | 110−120
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+40.3%
|
120−130
−40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Dota 2 | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Fortnite | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Valorant | 110−120
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Dota 2 | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Valorant | 110−120
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+141%
|
40−45
−141%
|
| Valorant | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Valorant | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e M2000M competem em jogos populares:
- M2000M é 29% mais rápido em 1080p
- Apple M1 8-Core GPU é 45% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 350% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Apple M1 8-Core GPU ultrapassou o M2000M em todos os 64 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.73 | 8.16 |
| Novidade | 10 de Novembro 2020 | 3 de Dezembro 2015 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 28 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem uma pontuação de desempenho agregado 56% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O M1 8-Core GPU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M2000M nos testes de desempenho.
Apple M1 8-Core GPU destinada para notebooks, e Quadro M2000M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
