FX-6200 vs. FX-8100
Pontuação de desempenho combinado
O FX-6200 supera o FX-8100 em 1% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-6200 e FX-8100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1605 | 1616 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.63 | 0.62 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Nome de código da arquitetura | Zambezi (2011−2012) | Zambezi (2011−2012) |
| Data de lançamento | 27 de Fevereiro 2012 (12 anos atrás) | 12 de Outubro 2011 (12 anos atrás) |
| Preço atual | $38 | $78 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O FX-6200 tem uma relação qualidade/preço 2% melhor do que o FX-8100.
Características
Parâmetros quantitativos do FX-6200 e FX-8100: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-6200 e FX-8100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 6 | 8 |
| Fluxos | 6 | 8 |
| Frequência base | 3.8 GHz | 2.8 GHz |
| Frequência máxima | 4.1 GHz | 3.7 GHz |
| Cache de nível 1 | 288 kB | 384 kB |
| Cache de nível 2 | 6144 kB | 8 MB |
| Cache de nível 3 | 8192 kB | 8 MB (total) |
| Processo tecnológico | 32 nm | 32 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 315 mm2 | 315 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 61 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,200 million | 1,200 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Multiplicador desbloqueado | Sim | Sim |
| Voltagem P0 Vcore | Min: 1.3 V - Max: 1.4125 V | sem dados |
Compatibilidade
Informação sobre FX-6200 e FX-8100 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | AM3+ | AM3+ |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-6200 e FX-8100 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-6200 e FX-8100 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Suporte de memória RAM
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-6200 e FX-8100. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR3 |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo FX-6200 e FX-8100 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | n/a | 2.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes do FX-6200 e FX-8100 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O FX-6200 supera o FX-8100 em 1% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cobertura de referência: 68%
FX-6200 supera FX-8100 em 1% em Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
Cobertura de referência: 42%
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Cobertura de referência: 42%
FX-8100 supera FX-6200 em 39% em GeekBench 5 Multi-Core.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.65 | 2.62 |
| Novidade | 27 de Fevereiro 2012 | 12 de Outubro 2011 |
| Núcleos | 6 | 8 |
| Fluxos | 6 | 8 |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Não conseguimos decidir entre FX-6200 e FX-8100. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-6200 e FX-8100, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
