FX-6200 vs FX-8100
Punteggio di prestazione combinato
FX-6200 supera FX-8100 del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-6200 e di FX-8100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1596 | 1608 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.63 | 0.62 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Nome di architettura in codice | Zambezi (2011−2012) | Zambezi (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | 27 febbraio 2012 (12 anni fa) | 12 ottobre 2011 (12 anni fa) |
| Prezzo odierno | $137 | $78 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
FX-6200 ha il 2% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX-8100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di FX-6200 e FX-8100: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-6200 e FX-8100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 6 | 8 |
| Numero di flussi | 6 | 8 |
| Frequenza di riferimento | 3.8 GHz | 2.8 GHz |
| Frequenza massima | 4.1 GHz | 3.7 GHz |
| Cache di 1 livello | 288 KB | 384 KB |
| Cache di 2 livello | 6144 KB | 8 MB |
| Cache di 3 livello | 8192 KB | 8 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 315 mm2 | 315 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 61 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,200 million | 1,200 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | Sì | Sì |
| Voltaggio P0 Vcore | Min: 1.3 V - Max: 1.4125 V | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-6200 e FX-8100 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | AM3+ |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-6200 e FX-8100. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-6200 e FX-8100 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-6200 e FX-8100. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Periferiche
Le periferiche supportate da FX-6200 e FX-8100 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | n/a | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-6200 e FX-8100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FX-6200 supera FX-8100 del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il FX-6200 supera il FX-8100 del 1% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il FX-8100 supera il FX-6200 del 39% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.68 | 2.64 |
| Novità | 27 febbraio 2012 | 12 ottobre 2011 |
| Numero di nuclei | 6 | 8 |
| Numero di flussi | 6 | 8 |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 95 watt |
Non riusciamo a decidere tra FX-6200 e FX-8100. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-6200 e FX-8100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
