FX-6200 vs. FX-8100
Puntuación combinada
FX-6200 supera a FX-8100 en un 1% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-6200 y FX-8100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1598 | 1609 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.63 | 0.62 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| El nombre de código de la arquitectura | Zambezi (2011−2012) | Zambezi (2011−2012) |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Febrero 2012 (12 años hace) | 12 de Octubre 2011 (12 años hace) |
| El precio actual | $137 | $78 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de FX-6200 es un 2% mejor que la de FX-8100.
Características
Parámetros cuantitativos del FX-6200 y FX-8100: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-6200 y FX-8100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 6 | 8 |
| Flujos | 6 | 8 |
| Frecuencia base | 3.8 GHz | 2.8 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.1 GHz | 3.7 GHz |
| Caché de nivel 1 | 288 kB | 384 kB |
| Caché de nivel 2 | 6144 kB | 8 MB |
| Caché de nivel 3 | 8192 kB | 8 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 32 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 315 mm2 | 315 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 61 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | 1,200 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | Si | Si |
| Voltaje P0 Vcore | Min: 1.3 V - Max: 1.4125 V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de FX-6200 y FX-8100 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | AM3+ |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran FX-6200 y FX-8100 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-6200 y FX-8100 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Soporte de Memoria RAM
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-6200 y FX-8100. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con FX-6200 y FX-8100 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | n/a | 2.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los FX-6200 y FX-8100 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FX-6200 supera a FX-8100 en un 1% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
FX-6200 supera a FX-8100 en un 1% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
FX-8100 supera a FX-6200 en un 39% en GeekBench 5 Multi-Core.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.65 | 2.62 |
| Novedad | 27 de Febrero 2012 | 12 de Octubre 2011 |
| Núcleos | 6 | 8 |
| Flujos | 6 | 8 |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Vatio | 95 Vatio |
No podemos decidirnos entre FX-6200 y FX-8100. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-6200 y FX-8100 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
