UHD Graphics Xe G4 48EUs vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o aż 555% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 619 | 175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 14.12 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | brak danych | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 555% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 296% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 407% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 338% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 280% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 379% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−176%
| 47
+176%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−317%
|
50
+317%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Hitman 3 | 16
−356%
|
70−75
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−274%
|
101
+274%
|
| Metro Exodus | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−348%
|
94
+348%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 22
−191%
|
64
+191%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Hitman 3 | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−295%
|
79
+295%
|
| Metro Exodus | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−578%
|
61
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−340%
|
66
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−333%
|
52
+333%
|
| Metro Exodus | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−325%
|
34
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 30−35 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Metro Exodus | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 176% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A380 jest 5600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A380 przewyższył UHD Graphics Xe G4 48EUs we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.54 | 29.73 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 14 czerwca 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe G4 48EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics Xe G4 48EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics Xe G4 48EUs i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
