UHD Graphics 770 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa UHD Graphics 770 o aż 1513% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 592 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.73 |
| Wydajność energetyczna | 28.19 | 11.86 |
| Architektura | Generation 12.2 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Raptor Lake GT1 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 września 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 16 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−1028%
| 203
+1028%
|
| 1440p | 10−12
−1760%
| 186
+1760%
|
| 4K | 13
−1038%
| 148
+1038%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1667%
|
210−220
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−2055%
|
230−240
+2055%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 11
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−721%
|
190−200
+721%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1667%
|
210−220
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−2270%
|
230−240
+2270%
|
| Far Cry 5 | 17
−1165%
|
210−220
+1165%
|
| Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1223%
|
300−350
+1223%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1808%
|
240−250
+1808%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| Valorant | 65−70
−897%
|
650−700
+897%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−721%
|
190−200
+721%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−3433%
|
210−220
+3433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1875%
|
230−240
+1875%
|
| Dota 2 | 43
−1412%
|
650−700
+1412%
|
| Far Cry 5 | 16
−1244%
|
210−220
+1244%
|
| Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1223%
|
300−350
+1223%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1808%
|
240−250
+1808%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Metro Exodus | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−2294%
|
400−450
+2294%
|
| Valorant | 65−70
−897%
|
650−700
+897%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−721%
|
190−200
+721%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1583%
|
202
+1583%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1875%
|
230−240
+1875%
|
| Dota 2 | 40
−1400%
|
600−650
+1400%
|
| Far Cry 5 | 14
−1436%
|
210−220
+1436%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1223%
|
300−350
+1223%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−3789%
|
350
+3789%
|
| Valorant | 65−70
−897%
|
650−700
+897%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1073%
|
500−550
+1073%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2314%
|
160−170
+2314%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3940%
|
202
+3940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−646%
|
450−500
+646%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2960%
|
150−160
+2960%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1764%
|
200−210
+1764%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2086%
|
300−350
+2086%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3467%
|
321
+3467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 167 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−12500%
|
378
+12500%
|
| Valorant | 27−30
−1045%
|
300−350
+1045%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Dota 2 | 14
−1471%
|
220−230
+1471%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2683%
|
160−170
+2683%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3713%
|
300−350
+3713%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 1028% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1760% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1038% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 17300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.17 | 99.50 |
| Nowość | 27 września 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 575 Wat |
UHD Graphics 770 ma 3733.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 1512.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
