UHD Graphics 750 vs Arc A730M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 z Arc A730M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A730M przewyższa Graphics 750 o aż 466% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 721 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.10 | 22.39 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (4 lata temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 393.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
| L1 Cache | brak danych | 4.5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−517%
| 74
+517%
|
| 1440p | 7−8
−543%
| 45
+543%
|
| 4K | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−839%
|
169
+839%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−761%
|
155
+761%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−615%
|
93
+615%
|
| Fortnite | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Valorant | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−246%
|
250−260
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| Fortnite | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
| Valorant | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Valorant | 55−60
−82.1%
|
102
+82.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−361%
|
200−210
+361%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Valorant | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 517% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 543% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 633% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A730M jest 6600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A730M wyprzedza 56 testach (86%)
- jest remis w 9 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.92 | 22.19 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 80 Wat |
UHD Graphics 750 ma 433.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A730M ma 466.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A730M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
