UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs Radeon R7 260X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 730 (Rocket Lake) z Radeon R7 260X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa R7 260X o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Radeon R7 260X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 577 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.21 |
| Wydajność energetyczna | 64.84 | 5.17 |
| Architektura | brak danych | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | Bonaire |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 30 marca 2021 (5 lat temu) | 8 października 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $139 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Radeon R7 260X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Radeon R7 260X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 896 |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 61.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 224 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Radeon R7 260X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Radeon R7 260X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 104 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Radeon R7 260X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Radeon R7 260X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Radeon R7 260X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Radeon R7 260X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Radeon R7 260X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
+71.4%
| 7−8
−71.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 19.86 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Valorant | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+78%
|
100−105
−78%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Dota 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Fortnite | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Dota 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Valorant | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i R7 260X konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 71% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.67 | 7.74 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 8 października 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 115 Wat |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ma 64% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 667% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 730 (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 260X - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
