UHD Graphics 630 vs T1000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 630 z T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09

T1000 przewyższa UHD Graphics 630 o aż 543% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności761277
Miejsce według popularności31nie w top-100
Wydajność energetyczna14.1227.24
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimComet Lake GT2TU117
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania1 października 2017 (7 lat temu)6 maja 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 630 i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących184896
Częstotliwość rdzenia350 MHz1065 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz1395 MHz
Ilość tranzystorów189 million4,700 million
Proces technologiczny14 nm+++12 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.4578.12
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4232 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs332
TMUs2356

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x16
GrubośćIGP1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1250 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych160.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs4x mini-DisplayPort

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i T1000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.1.1031.2
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 630 3.09
T1000 19.87
+543%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
T1000 7655
+542%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 630 1790
T1000 11793
+559%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

UHD Graphics 630 7704
T1000 46318
+501%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

UHD Graphics 630 1211
T1000 8450
+598%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 9798
T1000 50553
+416%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 106362
T1000 398761
+275%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 630 i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD16
−256%
57
+256%
1440p10
−500%
60−65
+500%
4K7
−543%
45−50
+543%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
−500%
30−33
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−543%
45−50
+543%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−500%
6−7
+500%
Battlefield 5 10
−500%
60−65
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−543%
45−50
+543%
Cyberpunk 2077 6−7
−483%
35−40
+483%
Far Cry 5 7
−543%
45−50
+543%
Far Cry New Dawn 9
−511%
55−60
+511%
Forza Horizon 4 30
−533%
190−200
+533%
Hitman 3 6
−483%
35−40
+483%
Horizon Zero Dawn 21−24
−509%
140−150
+509%
Metro Exodus 13
−515%
80−85
+515%
Red Dead Redemption 2 9
−511%
55−60
+511%
Shadow of the Tomb Raider 16
−525%
100−105
+525%
Watch Dogs: Legion 30
−533%
190−200
+533%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−511%
55−60
+511%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−500%
6−7
+500%
Battlefield 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−543%
45−50
+543%
Cyberpunk 2077 6−7
−483%
35−40
+483%
Far Cry 5 6−7
−483%
35−40
+483%
Far Cry New Dawn 8−9
−525%
50−55
+525%
Forza Horizon 4 27
−530%
170−180
+530%
Hitman 3 8−9
−525%
50−55
+525%
Horizon Zero Dawn 21−24
−509%
140−150
+509%
Metro Exodus 4−5
−500%
24−27
+500%
Red Dead Redemption 2 8−9
−525%
50−55
+525%
Shadow of the Tomb Raider 12
−525%
75−80
+525%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−533%
95−100
+533%
Watch Dogs: Legion 28
−543%
180−190
+543%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−511%
55−60
+511%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−543%
45−50
+543%
Cyberpunk 2077 6−7
−483%
35−40
+483%
Far Cry 5 6−7
−483%
35−40
+483%
Forza Horizon 4 16−18
−488%
100−105
+488%
Hitman 3 8−9
−525%
50−55
+525%
Horizon Zero Dawn 21−24
−509%
140−150
+509%
Shadow of the Tomb Raider 11
−536%
70−75
+536%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−543%
90−95
+543%
Watch Dogs: Legion 35−40
−541%
250−260
+541%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−525%
50−55
+525%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry New Dawn 5−6
−500%
30−33
+500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−500%
18−20
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−500%
12−14
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Hitman 3 8−9
−525%
50−55
+525%
Horizon Zero Dawn 8−9
−525%
50−55
+525%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−500%
12−14
+500%
Watch Dogs: Legion 18−20
−532%
120−130
+532%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−483%
35−40
+483%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry New Dawn 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−500%
12−14
+500%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−500%
24−27
+500%

W ten sposób UHD Graphics 630 i T1000 konkurują w popularnych grach:

  • T1000 jest 256% szybszy w 1080p
  • T1000 jest 500% szybszy w 1440p
  • T1000 jest 543% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.09 19.87
Nowość 1 października 2017 6 maja 2021
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 50 Wat

UHD Graphics 630 ma 233.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, T1000 ma 543% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T1000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA T1000
T1000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 3906 głosów

Oceń UHD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 64 głosy

Oceń T1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 630 lub T1000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.