UHD Graphics 620 vs GeForce RTX 3060 8 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 620 z GeForce RTX 3060 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 8 GB przewyższa UHD Graphics 620 o aż 1391% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3060 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 813 | 107 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.32 | 16.20 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2017 (7 lat temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3060 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3060 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3060 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3060 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 240.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3060 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3060 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3060 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3060 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3060 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−1362%
| 190−200
+1362%
|
| 1440p | 16
−1338%
| 230−240
+1338%
|
| 4K | 9
−1344%
| 130−140
+1344%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Elden Ring | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Metro Exodus | 6
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Valorant | 9
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Dota 2 | 10
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Elden Ring | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Far Cry 5 | 12
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Fortnite | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Metro Exodus | 3
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Valorant | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| World of Tanks | 37
−1386%
|
550−600
+1386%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Dota 2 | 18
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Valorant | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Elden Ring | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| World of Tanks | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Valorant | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Elden Ring | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Dota 2 | 7
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Fortnite | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i RTX 3060 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 8 GB jest 1362% szybszy w 1080p
- RTX 3060 8 GB jest 1338% szybszy w 1440p
- RTX 3060 8 GB jest 1344% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.68 | 39.96 |
| Nowość | 1 września 2017 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 170 Wat |
UHD Graphics 620 ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1033.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 8 GB ma 1391% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3060 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
