Quadro P5200 vs Radeon RX 6700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Radeon RX 6700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6700 XT przewyższa P5200 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 86 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 48.85 |
| Wydajność energetyczna | 21.39 | 15.77 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 22 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 3 marca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L0 Cache | brak danych | 640 KB |
| L1 Cache | 960 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 3 MB |
| L3 Cache | brak danych | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Radeon RX 6700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
−23.3%
| 148
+23.3%
|
| 1440p | 45−50
−80%
| 81
+80%
|
| 4K | 48
+4.3%
| 46
−4.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.24 |
| 1440p | brak danych | 5.91 |
| 4K | brak danych | 10.41 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−118%
|
349
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−88.9%
|
119
+88.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−37%
|
140−150
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−117%
|
347
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−93.5%
|
178
+93.5%
|
| Fortnite | 130−140
−54.1%
|
200−210
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.9%
|
180−190
+64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−152%
|
224
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Valorant | 180−190
−43.5%
|
260−270
+43.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−37%
|
140−150
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−28.8%
|
206
+28.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−33.6%
|
175
+33.6%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−83.7%
|
169
+83.7%
|
| Fortnite | 130−140
−54.1%
|
200−210
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.9%
|
180−190
+64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−125%
|
200
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−59.4%
|
161
+59.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−85.9%
|
119
+85.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−89%
|
223
+89%
|
| Valorant | 180−190
−43.5%
|
260−270
+43.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−37%
|
140−150
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−34.9%
|
85
+34.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−6.1%
|
139
+6.1%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−72.8%
|
159
+72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.9%
|
180−190
+64.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−95.4%
|
127
+95.4%
|
| Valorant | 180−190
−43.5%
|
260−270
+43.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−54.1%
|
200−210
+54.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−96.9%
|
126
+96.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−70.9%
|
300−350
+70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−85.5%
|
102
+85.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−34.4%
|
290−300
+34.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−108%
|
137
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−92%
|
140−150
+92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−87.1%
|
130−140
+87.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−82.1%
|
102
+82.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−60.9%
|
74
+60.9%
|
| Valorant | 170−180
−66.5%
|
280−290
+66.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−19.1%
|
106
+19.1%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
W ten sposób Quadro P5200 i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 23% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 80% szybszy w 1440p
- Quadro P5200 jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6700 XT jest 152% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6700 XT wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.84 | 47.20 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 3 marca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 230 Wat |
Quadro P5200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 130% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6700 XT ma 69.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
