UHD Graphics 620 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa UHD Graphics 620 o 870% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 773 | 194 |
| Miejsce według popularności | 18 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.75 | 11.21 |
| Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Alchemist |
| Kryptonim | Kaby-Lake-Refresh GT2 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2017 (6 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $706 | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 1395% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.60 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa UHD Graphics 620 o 870% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa UHD Graphics 620 o 869% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa UHD Graphics 620 o 1309% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa UHD Graphics 620 o 2268% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa UHD Graphics 620 o 2697% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa UHD Graphics 620 o 1393% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa UHD Graphics 620 o 608% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A770 przewyższa UHD Graphics 620 o 537895% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−777%
| 114
+777%
|
| 1440p | 16
−325%
| 68
+325%
|
| 4K | 8
−425%
| 42
+425%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−713%
|
65
+713%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Far Cry 5 | 7
−1571%
|
117
+1571%
|
| Far Cry New Dawn | 6
−1900%
|
120
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−175%
|
33
+175%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−3050%
|
126
+3050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−740%
|
40−45
+740%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−2217%
|
139
+2217%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Far Cry 5 | 6
−1717%
|
109
+1717%
|
| Far Cry New Dawn | 5
−2180%
|
114
+2180%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Metro Exodus | 4
−2725%
|
113
+2725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−3167%
|
196
+3167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Far Cry 5 | 6
−1633%
|
104
+1633%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2300%
|
72
+2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest o 777% szybszy niż UHD Graphics 620 w 1080p.
- Arc A770 jest o 325% szybszy niż UHD Graphics 620 w 1440p.
- Arc A770 jest o 425% szybszy niż UHD Graphics 620 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A770 jest 10100% szybszy niż UHD Graphics 620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A770 przewyższył UHD Graphics 620 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.66 | 25.80 |
| Nowość | 1 września 2017 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
