UHD Graphics 620 与 Arc A770
绩效总分
我们比较了 UHD Graphics 620 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770的表现比UHD Graphics 620高出了1175%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和UHD Graphics 620和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 815 | 155 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 55.74 |
| 電源效率 | 12.32 | 10.48 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Kaby Lake GT2 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 9月 2017（7年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
UHD Graphics 620和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics 620和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 4096 |
| 核心频率 | 300 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm++ | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 24.00 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 0.384 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责UHD Graphics 620和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
UHD Graphics 620和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出UHD Graphics 620和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的UHD Graphics 620和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了UHD Graphics 620和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是UHD Graphics 620和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面UHD Graphics 620 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 13
−762%
| 112
+762%
|
| 1440p | 16
−300%
| 64
+300%
|
| 4K | 9
−356%
| 41
+356%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.94 |
| 1440p | 没有数据 | 5.14 |
| 4K | 没有数据 | 8.02 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1100%
|
70−75
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−2940%
|
304
+2940%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Metro Exodus | 6
−1900%
|
120
+1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−667%
|
65−70
+667%
|
| Valorant | 9
−1411%
|
130−140
+1411%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
| Dota 2 | 10
−950%
|
105
+950%
|
| Far Cry 5 | 12
−492%
|
71
+492%
|
| Fortnite | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−2245%
|
258
+2245%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−2000%
|
105
+2000%
|
| Metro Exodus | 3
−3200%
|
99
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−600%
|
180−190
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Valorant | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
| World of Tanks | 37
−651%
|
270−280
+651%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
| Dota 2 | 18
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1443%
|
216
+1443%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−656%
|
180−190
+656%
|
| Valorant | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| World of Tanks | 18−20
−1117%
|
210−220
+1117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−15700%
|
158
+15700%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Valorant | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Dota 2 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 7
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Fortnite | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 89 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Valorant | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
这就是 UHD Graphics 620 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的762% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的300% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的356% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 15700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A770 在 58项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 2.65 | 33.80 |
| 新颖性 | 1 9月 2017 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 225 瓦特 |
UHD Graphics 620 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了1400%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 1175.5%、年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 620。
应当记住，UHD Graphics 620是为笔记本电脑设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在UHD Graphics 620和Arc A770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
