Titan X Pascal vs UHD Graphics 600
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa UHD Graphics 600 o aż 3822% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i UHD Graphics 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 1093 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 33 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.87 | 0.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9 Gemini Lake (2017) |
| Kryptonim | GP102 | Gemini Lake |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $274 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 2338% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i UHD Graphics 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i UHD Graphics 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 12 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 5 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 9.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i UHD Graphics 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i UHD Graphics 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | DDR4 / LPDDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i UHD Graphics 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i UHD Graphics 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i UHD Graphics 600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i UHD Graphics 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa UHD Graphics 600 o 3822% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa UHD Graphics 600 o 3800% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa UHD Graphics 600 o 6128% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa UHD Graphics 600 o 4512% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa UHD Graphics 600 o 6208% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa UHD Graphics 600 o 3832% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa UHD Graphics 600 o 1545% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i UHD Graphics 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+1027%
| 11
−1027%
|
| 1440p | 73
+7200%
| 1
−7200%
|
| 4K | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Battlefield 5 | 174
+4250%
|
4−5
−4250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+4500%
|
3−4
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Hitman 3 | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+3829%
|
7−8
−3829%
|
| Metro Exodus | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+4083%
|
6−7
−4083%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Battlefield 5 | 165
+4025%
|
4−5
−4025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Far Cry 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+4400%
|
5−6
−4400%
|
| Hitman 3 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+3829%
|
7−8
−3829%
|
| Metro Exodus | 142
+4633%
|
3−4
−4633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+4750%
|
4−5
−4750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+4500%
|
4−5
−4500%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+4220%
|
5−6
−4220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+4900%
|
3−4
−4900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+4075%
|
4−5
−4075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 38 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Hitman 3 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Metro Exodus | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Hitman 3 | 39 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
W ten sposób Titan X Pascal i UHD Graphics 600 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 1027% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 7200% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 5800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 0.86 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 11 grudnia 2017 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 5 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics 600 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i UHD Graphics 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
