Titan X Pascal vs ATI Radeon X1650 GTO
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon X1650 GTO, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa ATI X1650 GTO o aż 17972% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon X1650 GTO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 1404 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.68 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.34 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | R500 (2005−2007) |
| Kryptonim | GP102 | RV530 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 2 grudnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon X1650 GTO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon X1650 GTO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 587 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 157 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 2.348 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 224 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon X1650 GTO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon X1650 GTO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 392 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 12.54 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon X1650 GTO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon X1650 GTO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon X1650 GTO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon X1650 GTO w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126 | 0−1 |
| 1440p | 75 | -0−1 |
| 4K | 58 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.52 | brak danych |
| 1440p | 15.99 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 79 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 74 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 251
+25000%
|
1−2
−25000%
|
| Forza Horizon 5 | 124 | 0−1 |
| Metro Exodus | 150 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 125 | 0−1 |
| Valorant | 212
+21100%
|
1−2
−21100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 63 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 65 | 0−1 |
| Dota 2 | 191
+19000%
|
1−2
−19000%
|
| Far Cry 5 | 146 | 0−1 |
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 194
+19300%
|
1−2
−19300%
|
| Forza Horizon 5 | 113 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 160 | 0−1 |
| Metro Exodus | 106 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+24900%
|
1−2
−24900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 0−1 |
| Valorant | 117 | 0−1 |
| World of Tanks | 270−280
+27700%
|
1−2
−27700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 55 | 0−1 |
| Dota 2 | 232
+23100%
|
1−2
−23100%
|
| Far Cry 5 | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 167 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 97 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146 | 0−1 |
| Valorant | 181
+18000%
|
1−2
−18000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 103 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+21600%
|
1−2
−21600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 36 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 122 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 72 | 0−1 |
| Metro Exodus | 101 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
| Valorant | 110 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 99 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 99 | 0−1 |
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 67 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 45 | 0−1 |
| Valorant | 58 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.53 | 0.18 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 2 grudnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 90 nm |
Titan X Pascal ma 17972.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 462.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 GTO.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
