Titan X Pascal vs Radeon HD 8470D
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon HD 8470D, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa HD 8470D o aż 3488% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon HD 8470D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 1083 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.84 | 0.05 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Terascale 3 (2010−2013) |
Kryptonim | GP102 | Richland |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Cena teraz | $312 (0.3x) | $37 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 29580% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8470D.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon HD 8470D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon HD 8470D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 850 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 1,303 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 10.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon HD 8470D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon HD 8470D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon HD 8470D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon HD 8470D, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon HD 8470D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 8470D o 3488% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 8470D o 3479% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 8470D o 4115% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 8470D o 2847% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 8470D o 3977% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 8470D o 2320% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon HD 8470D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 124
+727%
| 15
−727%
|
1440p | 73
+3550%
| 2−3
−3550%
|
4K | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Battlefield 5 | 174
+4250%
|
4−5
−4250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Far Cry 5 | 121 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 138
+6800%
|
2−3
−6800%
|
Forza Horizon 4 | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
Hitman 3 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+2015%
|
12−14
−2015%
|
Metro Exodus | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
+3038%
|
8−9
−3038%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Battlefield 5 | 165
+4025%
|
4−5
−4025%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Far Cry 5 | 92 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
Forza Horizon 4 | 225
+22400%
|
1−2
−22400%
|
Hitman 3 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+2015%
|
12−14
−2015%
|
Metro Exodus | 142
+4633%
|
3−4
−4633%
|
Red Dead Redemption 2 | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+2325%
|
8−9
−2325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+4500%
|
4−5
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+2060%
|
10−11
−2060%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 67 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+1054%
|
12−14
−1054%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Far Cry New Dawn | 113 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry 5 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
Hitman 3 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
Metro Exodus | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Far Cry New Dawn | 48 | 0−1 |
Hitman 3 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
W ten sposób Titan X Pascal i HD 8470D konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 727% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 3550% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 5800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Titan X Pascal jest 22400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył HD 8470D we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.73 | 0.94 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 5 czerwca 2013 |
Proces technologiczny | 16 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 65 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8470D.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon HD 8470D - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.