Tesla M40 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla M40 z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa Tesla M40 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla M40 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 174 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 84.92 | 14.20 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GM200 | DG2-128 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2015 (8 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $101 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla M40 ma 498% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A380.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla M40 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla M40 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 948 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1112 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 213.5 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,844 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla M40 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 222 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla M40 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6 GB/s | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 186.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla M40 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla M40 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla M40 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Tesla M40 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla M40 przewyższa Arc A380 o 66% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Tesla M40 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−10.9%
|
61
+10.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
| Hitman 3 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−12.2%
|
101
+12.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−16.3%
|
90−95
+16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−17.5%
|
94
+17.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−14.3%
|
80
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−10.9%
|
61
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Hitman 3 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
W ten sposób Tesla M40 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 13% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.87 | 29.74 |
| Nowość | 10 listopada 2015 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M40.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla M40 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla M40 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
