Tesla K80 vs FirePro S9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tesla K80 i FirePro S9050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K80 przewyższa S9050 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K80 i FirePro S9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 413 | 450 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.50 | 4.01 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GK210 | Tahiti |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 listopada 2014 (11 lat temu) | 7 sierpnia 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla K80 i FirePro S9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K80 i FirePro S9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2496 ×2 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 824 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,100 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 171.4 ×2 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.113 TFLOPS ×2 | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 32 |
| TMUs | 208 ×2 | 112 |
| L1 Cache | 208 KB | 448 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla K80 i FirePro S9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 254 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K80 i FirePro S9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB ×2 | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit ×2 | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240.6 GB/s ×2 | 264 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K80 i FirePro S9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K80 i FirePro S9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.7 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla K80 i FirePro S9050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.62 | 11.72 |
| Nowość | 17 listopada 2014 | 7 sierpnia 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 225 Wat |
Tesla K80 ma 16% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące.
Z drugiej strony, FirePro S9050 ma 33% niższe zużycie energii.
Model Tesla K80 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S9050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
