T400 vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy T400 z Radeon 660M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 660M przewyższa T400 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T400 i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 440 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.46 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $83 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne T400 i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T400 i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.20 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T400 i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T400 i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T400 i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T400 i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T400 i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 660M przewyższa T400 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 660M przewyższa T400 o 73% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki T400 i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób T400 i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest 4% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.40 | 9.78 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 45 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy T400 i Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T400 i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
