Radeon VII vs GeForce GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon VII i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
VII przewyższa GT 240 o aż 3179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 97 | 1044 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.22 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 9.92 | 1.29 |
| Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Vega 20 | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2019 (6 lat temu) | 17 listopada 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon VII ma 232100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon VII i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.44 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 240 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon VII i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 280 mm | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 54.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon VII i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon VII i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+384%
| 25
−384%
|
| 1440p | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
| 4K | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.78
−80.5%
| 3.20
+80.5%
|
| 1440p | 9.08
+341%
| 40.00
−341%
|
| 4K | 11.85
+575%
| 80.00
−575%
|
- Koszt jednej klatki w GT 240 jest o 81% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Radeon VII jest o 341% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Radeon VII jest o 575% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3617%
|
6−7
−3617%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Battlefield 5 | 136
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3617%
|
6−7
−3617%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Far Cry 5 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Fortnite | 195
+6400%
|
3−4
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+2229%
|
7−8
−2229%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+1644%
|
9−10
−1644%
|
| Valorant | 220−230
+594%
|
30−35
−594%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3617%
|
6−7
−3617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+893%
|
27−30
−893%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Dota 2 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Fortnite | 154
+5033%
|
3−4
−5033%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Metro Exodus | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+1656%
|
9−10
−1656%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Valorant | 220−230
+594%
|
30−35
−594%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Dota 2 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Far Cry 5 | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1489%
|
9−10
−1489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Valorant | 197
+497%
|
30−35
−497%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3786%
|
7−8
−3786%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 260−270
+6400%
|
4−5
−6400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Valorant | 240−250
+3329%
|
7−8
−3329%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
W ten sposób Radeon VII i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest 384% szybszy w 1080p
- Radeon VII jest 3750% szybszy w 1440p
- Radeon VII jest 5800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon VII jest 13600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon VII przewyższył GT 240 we wszystkich 44 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.72 | 1.12 |
| Nowość | 7 lutego 2019 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 512 MB or 1 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 69 Wat |
Radeon VII ma 3178.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 240 ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 327.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
