Radeon RX Vega M GL / 870 vs RX 6500 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GL / 870 z Radeon RX 6500 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 XT przewyższa RX Vega M GL / 870 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 232 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 95 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 54.87 |
| Wydajność energetyczna | 14.54 | 15.89 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (7 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 2610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 2815 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 107 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 180.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2248 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 143.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−46.5%
| 63
+46.5%
|
| 1440p | 28
−10.7%
| 31
+10.7%
|
| 4K | 14
−21.4%
| 17
+21.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.16 |
| 1440p | brak danych | 6.42 |
| 4K | brak danych | 11.71 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−236%
|
111
+236%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−290%
|
281
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−155%
|
84
+155%
|
| Battlefield 5 | 62
−50%
|
90−95
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−169%
|
194
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Far Cry 5 | 42
−143%
|
102
+143%
|
| Fortnite | 86
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−161%
|
107
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Valorant | 110−120
−45.9%
|
160−170
+45.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 52
−78.8%
|
90−95
+78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−13.9%
|
82
+13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−40.6%
|
250−260
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−70.6%
|
145
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 39
−136%
|
92
+136%
|
| Fortnite | 56
−107%
|
110−120
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−97.6%
|
81
+97.6%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−110%
|
86
+110%
|
| Metro Exodus | 24
−117%
|
52
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−124%
|
92
+124%
|
| Valorant | 110−120
−45.9%
|
160−170
+45.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−139%
|
86
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−125%
|
54
+125%
|
| Valorant | 110−120
−45.9%
|
160−170
+45.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−205%
|
110−120
+205%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−70.1%
|
160−170
+70.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Metro Exodus | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−181%
|
170−180
+181%
|
| Valorant | 130−140
−46.7%
|
200−210
+46.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−138%
|
57
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−100%
|
28
+100%
|
| Valorant | 70−75
−92.9%
|
130−140
+92.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
W ten sposób RX Vega M GL / 870 i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 47% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 11% szybszy w 1440p
- RX 6500 XT jest 21% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 jest 25% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6500 XT jest 290% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6500 XT wyprzedza 61 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.88 | 21.37 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 107 Wat |
RX Vega M GL / 870 ma 64.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6500 XT ma 79.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GL / 870 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
