Radeon RX Vega M GH vs UHD Graphics 630
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GH z UHD Graphics 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega M GH przewyższa UHD Graphics 630 o aż 450% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i UHD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 723 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 29 |
Stosunek jakości do ceny | 7.72 | 0.34 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 9.5 (2017) |
Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | Kaby-Lake-H-GT2 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 1 października 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | $1031 | $457 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega M GH ma 2171% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i UHD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i UHD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 26.45 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | 460.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i UHD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x1 |
Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i UHD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i UHD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega M GH i UHD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i UHD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i UHD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega M GH przewyższa UHD Graphics 630 o 450% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega M GH przewyższa UHD Graphics 630 o 451% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega M GH przewyższa UHD Graphics 630 o 699% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega M GH przewyższa UHD Graphics 630 o 746% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega M GH przewyższa UHD Graphics 630 o 504% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega M GH przewyższa UHD Graphics 630 o 236% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i UHD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 61
+221%
| 19
−221%
|
1440p | 45
+350%
| 10
−350%
|
4K | 27
+286%
| 7
−286%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | brak danych |
Battlefield 5 | 55−60 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 36 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 30 | brak danych |
Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 52 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 75−80 | brak danych |
Hitman 3 | 30−35 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 105 | brak danych |
Metro Exodus | 55−60 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 39 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 85 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | brak danych |
Battlefield 5 | 33 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 32 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 23 | brak danych |
Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 41 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 75−80 | brak danych |
Hitman 3 | 30−35 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 65−70 | brak danych |
Metro Exodus | 26 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 33 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 68 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 60 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 21 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 23 | brak danych |
Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 75−80 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 56 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 57 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 34 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 30−35 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4 | brak danych |
Far Cry 5 | 27−30 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
Hitman 3 | 20−22 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 41 | brak danych |
Metro Exodus | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 14 | brak danych |
Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 21 | brak danych |
Metro Exodus | 22 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 7−8 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
W ten sposób RX Vega M GH i UHD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GH jest 221% szybszy w 1080p
- RX Vega M GH jest 350% szybszy w 1440p
- RX Vega M GH jest 286% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.01 | 3.09 |
Nowość | 7 stycznia 2018 | 1 października 2017 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX Vega M GH to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i UHD Graphics 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.