Radeon RX Vega M GH vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GH z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 przewyższa RX Vega M GH o aż 414% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.93 | 10.22 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 22 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 96 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 384 KB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−408%
| 300−350
+408%
|
| 1440p | 38
−400%
| 190−200
+400%
|
| 4K | 28
−400%
| 140−150
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 81
−394%
|
400−450
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−400%
|
260−270
+400%
|
| Fortnite | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−411%
|
240−250
+411%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Valorant | 120−130
−408%
|
650−700
+408%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−407%
|
1050−1100
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Dota 2 | 108
−409%
|
550−600
+409%
|
| Far Cry 5 | 51
−410%
|
260−270
+410%
|
| Fortnite | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−400%
|
300−310
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Metro Exodus | 32
−400%
|
160−170
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−400%
|
300−310
+400%
|
| Valorant | 120−130
−408%
|
650−700
+408%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−400%
|
300−310
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Dota 2 | 95
−374%
|
450−500
+374%
|
| Far Cry 5 | 47
−411%
|
240−250
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 120−130
−408%
|
650−700
+408%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−408%
|
600−650
+408%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Metro Exodus | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−413%
|
800−850
+413%
|
| Valorant | 150−160
−403%
|
800−850
+403%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−412%
|
220−230
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Valorant | 85−90
−406%
|
450−500
+406%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
W ten sposób RX Vega M GH i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 jest 408% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 jest 400% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.83 | 76.27 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 600 Wat |
RX Vega M GH ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 414.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
